刑事訴訟法(2018年修訂)正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。根據(jù)規(guī)定,在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,因自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的,使定罪問題基本解決或無爭(zhēng)議,量刑問題成為重中之重。檢察機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中處于主導(dǎo)地位,應(yīng)提出精準(zhǔn)、科學(xué)的量刑建議;人民法院基于審判為中心的要求,應(yīng)當(dāng)對(duì)量刑意見予以審查。圍繞認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑建議這一全新課題,應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí),強(qiáng)化適用效果。
　　一、檢察機(jī)關(guān)宜提出“確定刑”的量刑建議
　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是刑事訴訟法(2018年修訂)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容,涉及的條款最多。刑事訴訟法(2018年)第15條規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。”第176條第2款明確規(guī)定,犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議。第201條規(guī)定,人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院的量刑建議。這從立法上要求檢察機(jī)關(guān),就認(rèn)罪認(rèn)罰案件提出量刑建議提供了明確的法律依據(jù)與辦案要求,也對(duì)量刑建議工作提出了更高的要求。
　　檢察機(jī)關(guān)如何在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中進(jìn)行量刑協(xié)商并提出量刑建議是新課題。從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)情況看,實(shí)現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立意與目標(biāo),確保了量刑協(xié)商的質(zhì)量與效率,同時(shí)增加簽署具結(jié)書的穩(wěn)定性與有效性,試點(diǎn)較好的地區(qū)以提出“確定刑”量刑建議為一般原則,取得了良好的試點(diǎn)效果,法院對(duì)量刑建議也往往都予以采納。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施的情況下,以及在量刑智能化、規(guī)范化、精準(zhǔn)化的新要求下,為了增強(qiáng)量刑協(xié)商過程及其結(jié)果的穩(wěn)定性、權(quán)威性與延續(xù)性,進(jìn)一步固化具結(jié)書的簽署效力,提高量刑建議的“精準(zhǔn)性”,對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,根據(jù)刑事訴訟法(2018年修訂)的相關(guān)規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí),仍可以提出“確定刑”。其意義在于:一是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,量刑協(xié)商成為辦案的核心任務(wù),也是庭審的新對(duì)象。對(duì)于自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人而言,對(duì)量刑結(jié)果往往具有存在“明確(刑期)”的預(yù)期。通過提出“確定刑”的方式,可以更好地激活認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“激勵(lì)機(jī)制”,鼓勵(lì)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬協(xié)商過程及其結(jié)果的穩(wěn)定性,進(jìn)一步發(fā)揮該項(xiàng)制度的積極意義,實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流。二是精準(zhǔn)量刑的要求,主要表現(xiàn)為“確定刑”的方式。而且,“確定刑”的形式,意味著控辯雙方圍繞量刑問題,展開了實(shí)質(zhì)性的平等協(xié)商,最終達(dá)成了一致的意見。這對(duì)量刑建議的合理性、可接受性、認(rèn)可率等,都具有積極的保障價(jià)值,可以防止事后因量刑問題引發(fā)上訴、抗訴以及程序回轉(zhuǎn)等問題。三是檢察機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí),提出“確定刑”的,與我國(guó)量刑規(guī)范化改革及其要求是一致的,旨在實(shí)現(xiàn)“同案同判、類案類判”的效果,繼而做到量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性,避免量刑不公正等問題。四是檢察機(jī)關(guān)提出“確定刑”的量刑建議,與人民法院的審判權(quán)并不實(shí)質(zhì)沖突。按照刑事訴訟法(2018年修訂)的規(guī)定,最終仍由審判階段確認(rèn)與裁定。檢察機(jī)關(guān)通過提出“確定刑”的量刑建議,也有助于減少“明顯不當(dāng)”的情況出現(xiàn)。為此,也建議檢察機(jī)關(guān)與人民法院建立良性的銜接機(jī)制,建立常態(tài)性的控辯審三方溝通機(jī)制,從而減少量刑協(xié)商中的不確定性因素,強(qiáng)化簽署具結(jié)書的嚴(yán)肅性、有效性與可靠性,更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利,充分實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)制度的價(jià)值追求。
　　二、認(rèn)罪認(rèn)罰是否屬于獨(dú)立的量刑情節(jié)
　　刑法第67條第1款、第2款、第3款分別規(guī)定了“自首”“準(zhǔn)自首”與“坦白”。從內(nèi)容看,實(shí)體上中的自首制度,其核心內(nèi)容基本上是認(rèn)罪問題。這使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“認(rèn)罪”與坦白、自首之間的關(guān)系問題,成為試點(diǎn)中的一個(gè)新難題。刑事訴訟法(2018年修訂)雖然對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度予以立法化,但對(duì)認(rèn)罪、認(rèn)罰的內(nèi)涵,尤其是認(rèn)罪與刑法中的自首制度的關(guān)系,尚未予以明確。在此新情況下,關(guān)于認(rèn)罪與自首制度的邏輯關(guān)系,仍有待進(jìn)一步明確。
　　目前,理論界與實(shí)務(wù)部門對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰是否為獨(dú)立的量刑情節(jié)的看法不一。不乏否定觀點(diǎn)認(rèn)為,認(rèn)罪認(rèn)罰包含認(rèn)罪、認(rèn)罰的一系列情節(jié),不是新的獨(dú)立的量刑情節(jié)。如此也意味著兩者是重合的,存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問題,對(duì)量刑建議的公正性而言是不利的。同時(shí),也有觀點(diǎn)認(rèn)為,從規(guī)范形式看,認(rèn)罪認(rèn)罰和自首是兩項(xiàng)分別由實(shí)體法和程序法確立的、獨(dú)立的刑事法制度,彼此不可互相代替。認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)是自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪之外的新獨(dú)立的量刑情節(jié)。但認(rèn)罪認(rèn)罰作為獨(dú)立的量刑情節(jié),必然引發(fā)一系列連鎖反應(yīng),特別是涉及刑法中自首規(guī)定的修改問題。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)看到,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是我國(guó)一項(xiàng)重要的訴訟制度和程序,認(rèn)罪認(rèn)罰不能只表現(xiàn)為量刑從寬。應(yīng)當(dāng)依照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的規(guī)定,依法進(jìn)行審理和從寬處罰,理由為:一是認(rèn)罪認(rèn)罰和自首、坦白在量刑方面雖有重合和聯(lián)系,但認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)是自首、坦白、認(rèn)罪之外一個(gè)新的獨(dú)立的量刑情節(jié)。在自首、坦白、從輕或減輕的基礎(chǔ)上,應(yīng)再給予適當(dāng)從寬處罰,才能真正地體現(xiàn)激勵(lì)認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性的訴訟立法本意,才能真正促使其悔罪。二是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的本意和內(nèi)涵,不僅有實(shí)體效果,程序法意義更重要,是指以法律正當(dāng)程序原理為根基,促使認(rèn)罪服判,心服口服,實(shí)體公正與程序正義緊密結(jié)合,構(gòu)成完整完美的司法民主程序。因此,從刑事一體化的角度看,認(rèn)罪認(rèn)罰不是自首制度的“翻版”。在此基礎(chǔ)上,關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的獨(dú)立量刑情節(jié)之屬性,最終需要通過修改刑法的方式予以明確。當(dāng)前,可以通過司法解釋或指導(dǎo)性案例制度等方式予以釋明。
　　三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑預(yù)測(cè)的智能化探索
　　為了貫徹落實(shí)修改后的刑事訴訟法,深入推進(jìn)量刑建議工作有效開展,4月28日,舉行全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“量刑建議精準(zhǔn)化、規(guī)范化、智能化”網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)。要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)提高對(duì)量刑建議工作重要性的認(rèn)識(shí),改變“重定罪、輕量刑”的傾向,高度重視量刑建議權(quán)的重要意義和價(jià)值,切實(shí)承擔(dān)在指控犯罪定罪和量刑的主導(dǎo)責(zé)任,做好量刑建議工作。進(jìn)一步修訂和完善量刑標(biāo)準(zhǔn),修改完善量刑建議的程序規(guī)范,采取多種措施全面提升檢察官量刑建議的能力和水平。特別明確要求充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)智能輔助系統(tǒng)的作用。大數(shù)據(jù)、智能化與檢察工作的深度結(jié)合與聯(lián)動(dòng),可以有效提升量刑建議的精準(zhǔn)度與公正性。可以參考學(xué)習(xí)法院系統(tǒng)和專家學(xué)者開發(fā)的量刑輔助系統(tǒng),適時(shí)組織研發(fā)可以普遍適用的量刑建議輔助系統(tǒng)。這明確提出了認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑智能化改革的探索方向。
　　認(rèn)罪認(rèn)罰案件與不認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序繁簡(jiǎn)分流早已有之,刑事訴訟法(2018年修訂)予以規(guī)范化、正式化。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施的背景下,認(rèn)罪認(rèn)罰案件將成為最主要的辦案對(duì)象。在自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下,定罪基本無爭(zhēng)議或已解決,主要通過程序予以確認(rèn),使量刑協(xié)商成為重中之重。如何科學(xué)進(jìn)行量刑協(xié)商、精準(zhǔn)提出量刑建議并使其具有正當(dāng)性,是接下來的辦案中心。在新一輪的變革中,智能量刑預(yù)測(cè)應(yīng)運(yùn)而生,將成為認(rèn)罪認(rèn)罰辦案機(jī)制的重要內(nèi)容。目前,我國(guó)司法機(jī)關(guān)正在自上而下開始探索智能預(yù)測(cè)量刑公正,一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也在同步推進(jìn)該項(xiàng)工作。據(jù)悉,由廣東博維創(chuàng)遠(yuǎn)科技有限公司研發(fā)與設(shè)計(jì)的“小包公”智能定罪與量刑系統(tǒng),對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件,具備強(qiáng)大的智能精準(zhǔn)預(yù)測(cè)量刑功能,能夠更好地推進(jìn)量刑規(guī)范化改革。該系統(tǒng)首創(chuàng)理論量刑預(yù)測(cè)和實(shí)際量刑分析“雙系統(tǒng)”,實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量刑預(yù)測(cè)。刑期預(yù)測(cè)過程實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)刑期展示和法律法規(guī)、司法解釋等法律依據(jù)及指導(dǎo)案例、刑事審判參考等司法觀點(diǎn)的推送,彰顯強(qiáng)大的量刑預(yù)測(cè)說理過程。量刑規(guī)范化表格呈現(xiàn)量刑計(jì)算過程,充分考慮具體個(gè)案的法定情節(jié)、酌定情節(jié)與法官(檢察官)自由裁量權(quán),助力量刑規(guī)范化與量刑建議的提出。而且,提供同地區(qū)類案智能推送及大數(shù)據(jù)可視化分析。目前,“小包公”智能定罪與量刑系統(tǒng)已在全國(guó)二百多個(gè)法院、檢察院使用或試用,試運(yùn)行效果良好。
　　(作者系中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師,北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)研究院特聘教授)