籠絡社會閑散人員逐漸形成黑社會性質(zhì)組織，介入民間糾紛，插手建筑項目，非法開設賭場，從事非法拘禁、故意傷害、尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪活動。1月24日，西安中院依法對一起黑社會性質(zhì)組織案進行公開宣判，駁回該團伙成員的上訴，維持原判。

　　“團伙老大”駱某1961年出生，陜西省三原縣人。駱某自上個世紀90年代起，籠絡社會閑散人員在三原縣滋事生非，逞強爭霸，惡名在外。2008年以來，駱某頻繁介入民間糾紛，插手建筑拆遷項目，并先后拉攏、吸收白某、曹某、陳某、董某等10余人為其牟取非法利益，從事違法犯罪活動，從而使組織影響不斷擴大，組織勢力日漸加強，逐步形成一個以駱某為首的黑社會性質(zhì)組織。駱某作為該組織的組織、領(lǐng)導者，為形成強勢地位、樹立非法權(quán)威，先后實施了開設賭場、非法拘禁、尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索等一系列違法犯罪活動，稱霸三原縣，嚴重破壞了當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。去年8月，經(jīng)陜西省高院指定管轄，新城區(qū)人民法院依法審理此案后，一審以組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪、開設賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰，判處被告人駱某有期徒刑二十年，并處沒收個人全部財產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利三年。其余17名被告人分別被判處不同的刑期。一審宣判后，駱某等13名被告人不服判決，提起上訴。

　　《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第五款規(guī)定：“黑社會性質(zhì)的組織應當同時具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定；（二）有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。”

　　經(jīng)過公開開庭審理后，西安中院認為，上訴人駱某組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪；以營利為目的，結(jié)伙開設賭場，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成開設賭場罪；為索要賭債，指使李某等人非法剝奪他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪；故意傷害他人，致一人重傷、一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；隨意毆打他人，致一人輕傷，一人輕微傷，情節(jié)惡劣，任意損毀他人財物，嚴重影響他人生產(chǎn)經(jīng)營，情節(jié)嚴重，采取恐嚇的方式，強拿硬要，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。上訴人駱某作為黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導者，不僅應對其直接參與實施的犯罪行為承擔刑事責任，依法還應當按照其所組織、領(lǐng)導的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰。

　　1月24日，西安中院作出終審裁定并公開宣判，依法駁回上訴人駱某、陳某、白某等人上訴請求，維持原判。

　　記者高雅實習生董瑋寶